众所周知，苏联政治笑话是宝贵的世界非物质文化遗产。
新学期即将到来，在经过了一个学期的线上教学后，全国的高校学生正按照学校的安排有序地重返校园。遗憾的是，大部分高校均对返校的学生采取了所谓的“封闭式管理”，包括但不限于以下措施：
- 禁止学生出入校园
- 允许学生出入校园，但需要学生提交纸质“出校申请”并通过繁琐的层层“审批”
- 除少数“极特殊情况”外，不允许学生申请出入校园
“封闭式管理”在学生当中争议极大，不少学生对经典的苏联政治笑话进行二次创作，以批评“封闭式管理”在动机、执行和结果上的不合理之处。其中知乎、微博等平台对这些笑话的传播应该功不可没。
现将整理到的高校疫情防控笑话列在下面，这些笑话均来自知乎平台“如何看待〇〇大学不允许学生出校门，〇〇却可以随意进出？”等类似问题，但由于大部分答主均选择了匿名回答，这里便不再标示各笑话的出处。未收录或有所删减的笑话根据这几个原则：
- 笑点重复，这是最大的一部分，很多笑话都是套用同一个模板，没有必要都列出
- 笑点与高校疫情防控无关，只是套上学校和学生的外衣
- 特征明显，可以非常容易地看出是哪个学校的学生改编的笑话，这些特征会被删去
为了达到幽默的效果，笑话中必然存在夸张的成分，因此部分情节可能会偏离实际。
序曲
一位辅导员结束了一天的疫情防控工作，回到办公室刷着知乎，突然独自大笑起来。
对面办公桌的同事奇怪地问道：“有什么好笑的事吗？”
“是啊，”辅导员用手帕擦着笑出来的眼泪：“一个很好笑的笑话……”
“哦？说来听听？”
“你疯了吗？我刚刚才在班群里对这家伙进行了通报批评！”
正片
学生代表大会上，主持人说：下面请认为应该允许学生进出学校的代表坐到会场的左边，认为应该封闭管理学校的代表坐到会场右边。
大部分人坐到了左边，少数人坐到右边，只有一个人还坐在中间不动。
主持人：那位代表，你到底认为学生能不能进出学校？
回答：我认为可以，但是前提是学生需要提交申请由学院通过审批。
主持人慌忙说：那请您赶快坐到主席台上来！
教育部有关人员在央视新闻上表示“开学后学生能否离校由各地各高校决定”后，辅导员当天就通知各班长：“鉴于有关部门给出了相关指示，现在学校决定，开学后学校实行封闭管理。”
某班长大惊，哽咽道：“您不知道吗，辅导员老师，学生们被关着很难受的。”
辅导员生气地说：“你以为校领导没有考虑过吗？我们已经给你们准备了出校申请表，通过了审批就可以出去！”
“同学，你对学校的疫情防控措施有什么意见吗？”
“我是有意见，但我不同意我的意见。”
问：什么是最长的笑话？
答：学校发布的返校管理细则。
问：那什么是最短的笑话？
答：“把好校门关。”
校领导在宣布新学期的疫情防控措施时，台下有人递条子上去。
校领导当场宣读了条子的内容：“领导同志，我什么时候可以自由进出校门？”
然后问道：“这是谁写的，请站出来！”
连问三次，台下一直没有人站出来。
于是校领导说：“现在让我来回答你吧，我任何时候都可以。”
“假设你在食堂里，突然有人坐在你这边并开始唉声叹气，你会怎么做？”
“立刻制止他这种反校宣传。”
在学校的学生代表大会上将研究两个问题：维护学生权益和建设双一流大学。
在懒得维护学生权益的情况下，直接研究第二个问题。
辅导员在宿舍发现了老鼠。
他跟同事抱怨这事，后者想了一会说：
“你干嘛不立个牌子，在上面写上‘疫情防控’？这样一半的老鼠就不会出去，另一半想出去的也得给你写申请才行。”
学生说：学校已经不封闭了。
有人问：为什么？
学生说：我们的校门已经可以进出了！
有人又问：有这种事？
学生说：你没见我们的学生可以进，教职工可以出！
问：听说学校严管校门是应了学生的请求？
答：原则上是对的。只不过回应的是二月份的请求。
“谢天谢地，学校终于决定不封校了。”
“你不应该谢天谢地，你要谢管这些事情的校领导。”
“好的，我以后会注意我的言辞的。可是，万一哪天这些领导下台了，我该去谢谁？”
“到时候就该谢天谢地了。”
“疫情防控常态化以后还需要控制高校的人口流动吗？”
“当然不需要，那时所有大学生都已经会自觉遵守‘非必要不出校’的规定了。”
一个小学生、一个高中生、一个大学生谈论什么是让自己最开心的事。
小学生说：放暑假又可以出去玩了，真让人激动。
高中生说：你们小学生就知道玩，最开心的事是高考成绩比一模和二模进步不少，可以被 985 或 211 高校录取了。
大学生说：最让我开心的是半夜班长来宿舍敲门，开门后：“〇〇，你因为知乎治校要被辅导员约谈了。”
……
“你弄错了，〇〇在隔壁。”
校领导在向学生们讲话：
“很快我们就能刷校园卡进出校门！”
台下传来一个声音：
“我们怎么办？”
校领导的朋友请校领导去他家帮忙解决阳台的漏水问题，校领导推脱道：“谢谢你，但是我对怎么堵漏水一窍不通啊？”
“校领导同志，你只要应用一下你在校园落实‘把好校门关’的经验就可以了！你一负责，学生们就全出不来了！”
问：如果校园实行封闭式管理会怎么样？
答：第一周没有什么变化，但是此后校园超市里的东西会逐渐短缺。
三个学生被辅导员点名批评了，他们开始谈论为什么他们会被批评。
“我被批评是因为我每天健康打卡总是早五分钟，他们指控我踩着时间打卡没有一点紧迫感。”第一个说。
“我被批评是因为我每天健康打卡总是迟五分钟，他们指控我无视学校的疫情防控措施。”第二个说。
“我被批评是因为我每天健康打卡总是准时。”第三个说。
“那你怎么还会被批评？”
“他们指控我写程序自动打卡。”
……
“别骗人了，他们怎么可能真的去检查你是不是在用程序打卡？”
“知乎上那些反对封闭式管理的言论都是别有用心的人在带节奏！”
“没错！所以他们都只敢匿名回答！”
问：人们到底能不能出入学校的校门？
答：教职工们说可以，学生们说不可以。我们要辩证地看待这个问题：可以，但不是所有人都可以。
某学生在朋友圈抱怨：“这个学校的管理真差劲。”结果被一位辅导员看到而被批评。
学生辩解说：“我根本没讲是哪个学校的管理，你怎么可以随便批评我呢？”
“你少骗人，”辅导员咆哮道，“我在这里工作二十多年了，哪一个学校的管理差劲我不会知道吗？”
一位领导在学生大会上卖力地演讲，他在拼命地宣传学校对学生多么好。
这时小王举起了手：“为什么禁止学生出入学校，教职工却能带孩子随意出入？”
第二天，领导又来演讲。
小张举手问道：“我对学校没有任何意见，我就是想问问学生名单上怎么没有小王了。”
尾声
问：你相信随着疫情防控常态化和全面复工复产的推进，校园的疫情防控会被重新认识吗？
答：当然。过去学生出一次校门需要交十五份表格，现在只要三份。
为什么高校的所谓“封闭式管理”会招致大量学生的反对？
四、低风险等级地区人员持健康通行码“绿码”，在测温正常且做好个人防护的前提下可自由有序流动。如无必要，尽量避免前往中高风险地区。
五、各地要按照依法、科学、精准防控要求，规范人员健康管理措施。对在常态化防控措施之外附加其他不合理限制要求的，要立即予以纠正。对造成恶劣影响的典型案例，坚决依法查处，并通过媒体予以曝光。——国家卫健委《关于做好精准健康管理推进人员有序流动的通知》
国内的疫情防控已进入常态化阶段。和年初疫情爆发时必须采取的一系列紧急措施不同，“常态化”的意义在于：在不忽略疫情防控的前提下，逐渐恢复正常的社会生产生活秩序。例如，“恢复正常教学秩序”就是教育部对各级学校秋季开学疫情防控工作的指示之一。
目前，大部分地区已将疫情控制在了低风险之内，连续一段时间未出现本土确诊病例，甚至有一批地区已处于确诊患者“清零”状态很长一段时间。这些低风险地区之间的人员流动正在逐渐恢复，旅游风景区有序恢复开放，商业街和食肆陆续开门迎客，即使是由于空气流通相对不畅，被认为有更高的疫情传播风险的电影院，在隔座售票和控制上座率的前提下也已重新复工。幼儿园、小学、初中和高中的学生，也已经恢复了正常的走读，并未存在某所学校以“封闭式管理”的名义强制要求走读学生住校的事情。
在做好个人防护，不前往中高风险地区的前提下，即使一位大学生离开校园，由此产生的对疫情防控的影响仍然是可以控制的。通过查验各地的“健康码”和由通信运营商提供数据的“行程卡”，他的出行轨迹仍然是可以追溯的，“精准防控”并不是一句空话。
但在这样的环境下，某些高校却仍然坚持所谓“封闭式管理”，把校门外当成雷池，不允许大学生跨越一步，又或是要求出校学生填写大量表格，通过无数审批，横加诸多限制。暂且不论“封闭式管理”执行过程中可能还会存在的“执行粗暴”、“区别对待”等问题，仅针对其本身而言，对大学生坚持实行所谓的“封闭式管理”，是否合理呢？
参见：
人民日报：教育部提醒高校切忌简单化封闭管理
光明日报：“封闭管理”是大学生返校的唯一选项吗？
经济观察报：封闭校园，但更需精准防控
半月谈：切忌封校“一刀切”！高校管理有力度更要有温度
中国江西网：江西省全面取消校园全封闭管理 允许学生正常外出
本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。不允许内容农场类网站、CSDN 用户和微信公众号转载。
本文作者：✨小透明・宸✨
本文链接：https://akarin.dev/2020/09/01/jokes-of-controlling-covid-in-university/